El juicio más grande en la historia de Meta comienza el lunes

La Comisión Federal de Comercio caso antimonopolio de éxito de taquilla contra Meta comienza el lunes en una sala del tribunal en Washington. Es la culminación de una investigación de casi seis años sobre si el gigante de las redes sociales violó las leyes de competencia al adquirir Instagram y WhatsApp.

Está en juego el futuro negocio de publicidad de Meta $1.4 billones y la posibilidad de tener que escindir sus servicios enormemente populares en compañías separadas — una ruptura corporativa como la que no se ha visto desde que el monopolio telefónico de AT&T se vio obligado a separarse hace más de 40 años.

Los abogados de la FTC y Meta entregarán declaraciones de apertura el lunes ante Estados Unidos. El juez de distrito James Boasberg en un juicio se espera que se extienda durante siete a ocho semanas.

Se examinarán las pruebas y docenas de testigos. El gobierno planea llamar al CEO Mark Zuckerberg, a la ex directora de operaciones Sheryl Sandberg y al jefe de Instagram, Adam Mosseri, al estrado de los testigos.

¿Cuál es el caso de la FTC contra Meta?

El FTC argumenta que cuando Meta adquirió Instagram, en 2012, y WhatsApp, dos años después, que era parte de una estrategia para eliminar la competencia y mantener el poder de monopolio sobre el mercado de las redes sociales. El gobierno sostiene que una estrategia de "comprar o enterrar" impulsó las adquisiciones de Meta, lo que llevó a Meta a engullir a los competidores que veía como amenazas, o aplastar a los rivales fuera del negocio por completo. En un correo electrónico interno de 2012, los abogados del gobierno planean presentar, Zuckerberg escribió que comprar Instagram fue motivado por el deseo de "neutralizar a un competidor potencial." La FTC dice que este supuesto comportamiento es ilegal bajo las leyes federales antimonopolio.

¿Qué remedio quiere la FTC? 

El gobierno argumenta que la única forma de restaurar la competencia en el mercado de las redes sociales es que Meta se vea obligada a desconectar su compra de Instagram y WhatsApp. El gobierno dice que la desinversión de esas aplicaciones permitirá a las compañías de redes sociales más pequeñas competir por los consumidores y los dólares publicitarios y aflojar el control de Meta sobre la industria.

¿Cómo se espera que Meta responda en la corte?

Meta responde que está siendo castigado por ser una empresa tecnológica innovadora y agresiva. Siempre ha competido de manera justa, dicen los abogados de Meta, y los reguladores están tratando de castigar el éxito desbocado del titán tecnológico. Los abogados de Meta también han dicho en documentos judiciales que las adquisiciones de Instagram y WhatsApp fueron aprobadas por los reguladores hace más de una década.

Sin embargo, la FTC sostiene que Meta no llegó a los reguladores que liquidaron las compras, alegando que Meta retuvo información clave sobre la compañía para ganar la bendición de Washington. Otra faceta importante para la defensa de Meta es cuán concurrido está el mundo de las redes sociales hoy, frente a 2012 y 2014, cuando la compañía realizó esas compras. Meta dice que enfrenta una feroz competencia de X, TikTok, Snapchat y muchas otras plataformas de redes sociales de Elon Musk.

En un comunicado previo a las declaraciones de apertura, Meta dijo: "su evidencia en el juicio mostrará lo que cada joven de 17 años en el mundo sabe: Instagram, Facebook y WhatsApp compiten con TikTok, YouTube, X, iMessage y muchos otros. Más de 10 años después de que la FTC revisara y despejara nuestras adquisiciones, la acción de la Comisión en este caso envía el mensaje de que ningún acuerdo es realmente definitivo."

¿Qué significaría para los usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp si Meta se viera obligada a separarse?

El FTC dice que significaría una competencia más sólida entre las nuevas empresas de redes sociales y, por lo tanto, servicios de mejor calidad para todos. Los abogados del gobierno argumentan que los servicios de Meta se han degradado en calidad en parte debido a su posición dominante en el mercado.

Los reguladores también dicen que las protecciones de privacidad de Meta han caducado como resultado de su supuesto estatus de monopolio. Para la FTC, una ruptura se traduciría en un panorama de redes sociales más vibrante, donde los nuevos advenedizos pueden enfrentarse cara a cara con las aplicaciones de Meta. Pero Meta sostiene lo contrario: Que una ruptura haría que cada una de sus aplicaciones individuales sea menos integrada y peor para los consumidores después de muchos años en los que los sistemas y datos de Meta se han entrelazado.

¿Qué pasa con la política del caso? ¿Cómo juega la relación del CEO Mark Zuckerberg con Trump en este juicio?

Este caso comenzó en el primer mandato de Trump, en diciembre de 2020. Fue entonces cuando Trump todavía tenía una amarga disputa con Zuckerberg, pero los dos han sido menos conflictivos últimamente. Antes de ganar las elecciones de noviembre, Trump amenazó con encarcelar a Zuckerberg, diciendo que si las plataformas de Zuckerberg hacían algo para dañar las posibilidades de Trump en la campaña electoral, "pasaría el resto de su vida en prisión."

Al igual que muchos otros ejecutivos en Silicon Valley, Zuckerberg se ha estado congraciando recientemente con la administración Trump. Zuckeberg ha elogiado públicamente a Trump; donó $1 millón al comité inaugural de Trump; él acordado pagar Trump $25 millones para resolver una demanda que Trump presentó por ser suspendido de Facebook e Instagram a raíz del 6 de enero; y ha realizado cambios en toda la compañía que se alinean con las prioridades de Trump, como finalizar el programa de verificación de hechos de Facebook e Instagram y revertir los programas de diversidad, equidad e inclusión. Zuckerberg también ha hecho visitas al club Mar-a-Lago de Trump para presionar al presidente para que abandone el caso.

Se ha especulado que Trump podría abandonar el juicio y llegar a un acuerdo con Meta, pero hasta ahora, todos los indicios apuntan a que el caso se apega. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, ha dicho que sus abogados están "entregándose por ir" contra Meta. Dicho esto, también ha dicho que "obedecería las órdenes legales" del presidente. En otras palabras, el inicio del juicio no quita un acuerdo de la hora. Las dos partes podrían llegar a un acuerdo en medio del juicio, aunque los expertos legales dicen que es muy poco probable.