Tiempo para nix 'Palestina': Los terroristas no tienen derecho a un estado - opinión

Durante cincuenta años, muchos líderes mundiales y políticos han estado promoviendo la idea de que “no hay alternativa a un estado palestino, el ‘solución de dos estados’” (2SS) – a pesar del terrorismo en curso y el hecho de que tal estado será dirigido por terroristas que están comprometidos con la destrucción de los israelitas.

Partidarios de el 2SS argumentan que los árabes que se llaman palestinos y apoyan el terrorismo tienen derecho a un estado, “autodeterminación,” y “poner fin a la ocupación,” que incluye Judea, Shomron, Gaza y Jerusalén Este – la “Cisjordania,” áreas conquistadas por las FDI en la Guerra de los Seis Días de 1967. En otras palabras, abogan por que Israel se retire a las líneas de alto el fuego/armisticio de 1949, argumentando que esto se requiere de acuerdo con el Derecho Internacional Humanitario, independientemente de la Negación palestina a reconocer a Israel’tiene derecho a existir y a acabar con el terrorismo.

Esto se basa en la narrativa palestina de “The Nakba” (catástrofe) – su fracaso para aniquilar a Israel en 1948; “The Right of Return” para millones de refugiados árabes a Israel; y su reclamo de todo lo que se llamó Palestina bajo el Mandato Británico y por la Liga de las Naciones. Es la base del Pacto de la OLP y la Carta de Hamas – y es la base de la identidad palestina. Renunciar a tales creencias no solo es improbable; es prácticamente imposible. Las disputas sobre el territorio pueden resolverse, pero no sobre la ideología.

¿Por qué, entonces, ya que casi todos los palestinos rechazan el 2SS, sigue siendo relevante – y por qué se afirma constantemente que no hay “alternativa?”

LA RESPUESTA ofrecida es una oposición a una solución de un solo estado – “desde el río (Jordania) hasta el mar” – tanto por terroristas palestinos como por Israel. Los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995 y la retirada de 2005 de la Franja de Gaza (el “Separation”) tenían la intención de abordar este problema. En cambio, lo empeoraron.

Sin embargo, los dirigentes israelíes y la comunidad internacional creen que hacer concesiones políticas y territoriales y ofrecer incentivos económicos daría lugar a la paz, o al menos a poner fin a la violencia. Ese engaño terminó el 7 de octubre de 2023. El problema, sin embargo, es una distorsión cognitiva: que “no hay alternativa.”

Una bandera israelí TAMBALEADA vuela en Kfar Aza, uno de los kibutzim atacados por Hamas. (crédito: SETH J. FRANTZMAN)

“No alternative” es una creencia única, y políticamente solo se aplica al 2SS. Rara vez no hay alternativa. Aunque impide cualquier pensamiento crítico y el examen de otras posibilidades, sigue siendo un mantra poderoso y dominante. El peligro de creer en este mantra no está solo en su suposición de que un Estado palestino es la única base para la discusión y la negociación, sino que legitima a las organizaciones terroristas palestinas que liderarían dicho Estado. Es una forma sutil de evitar lo que significa el Palestinismo e ignorar las amenazas a la existencia de los israelitas, especialmente de Irán y sus representantes.

“Ninguna alternativa,” por lo tanto, es una forma de pensamiento absolutista que requiere abandonar la razón y la racionalidad, y evitar preguntas de una premisa fundamental. Niega la base de todos los esfuerzos humanos: la investigación libre y abierta.

EL PROPÓSITO de los Acuerdos de Oslo, desde la perspectiva de Arafatán, no era la paz, sino avanzar en su agenda para destruir a Israel. Recibir concesiones territoriales, políticas y económicas, legitimidad y reconocimiento para el 2SS sirvió a su estrategia. Muchos líderes israelíes ignoraron los riesgos.

El entonces primer ministro Ehud Barakka ofrece en Camp David en julio de 2000 (22 años después de que el Primer Ministro Yitzhak Rabin firmara los acuerdos de paz originales allí) para darle a Arafat casi todo lo que quería confirmó al líder de la OLP que tenía razón: Israel estaba dispuesto a rendirse y retirarse a las líneas del Armisticio de 1949. A pesar del aumento del terrorismo, la ONU y la comunidad internacional prefieren un estado cuasi palestino y el 2SS.

Según el ex enviado de Estados Unidos para Oriente Medio, Dennis Ross, quien estaba en Camp David y escribió dos libros al respecto, la razón por la que Arafat rechazó las ofertas de Barakkaks fue porque el conflicto en sí era su identidad; es la base de “la conciencia nacional palestina Inició la Segunda Intifada dos meses después, en septiembre de 2000, para impedir una solución del conflicto (Intifada 2 duró hasta febrero de 2005, seis meses antes del comienzo de la Separación). El 2SS y el terrorismo son el verdadero legado de Arafatón para garantizar que el conflicto se mantenga.